Вопросы по Полтавскому бою


Недавно цитировал легенду, согласно которой знаменитое Полтавское сражение начиналось поединком конных богатырей. Точно также как не менее известная Куликовская битва.

Каких либо явных соответствий между обоими этими событиями больше не нашел. Зато появился повод пересмотреть историю Полтавской баталии свежими глазами и у меня возникли вопросы по поводу ее достоверности, тем более что у Петра 1 несколько раньше обнаружилась целая куча похожих на него персонажей в разных странах. К этой теме еще вернемся, а пока—вопросы по полтавскому бою.

Я нисколько не сомневаюсь что какая-то генеральная баталия наподобие этой в реальности происходила и что император в ней участвовал. Но не факт, что именно в том месте, в то время, против того же врага и в том же национальном составе.

 

Полтавское сражение. картина

Полтавская битва, вид с холма. Петр 1 в центре на вздыбленном коне. Виден укрепленный лагерь и четыре редута на заднем плане, за рекой.

 

Вначале будет правильным изложить общую канву событий этого эпизода Северной войны (1709), войны Карла 12 с Петром 1.

Карл собирает 40.000 армию и идет в Россию. У него находятся союзники в лице гетмана Мазепы, чем и объясняется направление движения Карла—к Запорожской Сечи и далее на восток. На пути ему встречается Полтава, откуда можно контролировать транспортные пути между Киевом и Харьковом. Карл уверен, что легко возьмет Полтаву, посчитав ее укрепления ничтожными (слова самого Карла) и начинает осаду. Город штурмуют почему-то в основном одни запорожцы, воюют они плохо, вяло, но потери все равно огромны -- 6 тысяч человек. Карл передоверяет осаду не самому лучшему генералу, а сам бездельничает со всей армией полтора месяца с лишком—с начала мая до конца июня, расстреливает 90% боекомплекта орудий. Начинаются трудности со снабжением, активизируется партизанское движение в тылу, а победы все нет. Армия голодает, боеприпасы на исходе. Карл терпеливо ведет ставшую бесперспективной осаду, пока к городу не подходит русская армия во главе с Петром 1 и не прекращает мучения шведов.

Задача Петра—деблокировать Полтаву и разбить Карла. Русских примерно вдвое больше, перевес в артиллерии больше на два порядка, но Петр действует очень осторожно. Русские форсируют реку, подходят к войску Карла на расстояние одного перехода, размещаются на позиции и по ночам впереди лагеря строят редуты—опорные укрепленные пункты с артиллерией и пехотой. Всего редутов 10, стандартный редут вмещает от нескольких сот до тысячи бойцов. Позади редутов построена конница, числом от 10 до 20 тысяч. Примерно в трех километрах от редутов расположен еще укрепленный лагерь, где располагаются от 40 до 60 тысяч человек. Большинство из них останутся безучастными свидетелями сражения, что довольно странно. Всего с русской стороны примут участие в бою меньше половины—до 25 тысяч солдат против 15 тыс. у шведов.

Карл поднимает по тревоге конницу, она устремляется в пустое пространство между редутами, начисто игнорируя русскую пехоту, которая позволяет им беспрепятственно проникнуть себе в тыл. Конница шведов, потеряв по пути, как пишут, 14 полковых знамен, тем не менее проходит между редутами как вода через сито и завязывает бой с русской конницей позади укреплений. Русские прихватив шведские знамена победоносно отступают, а потрепанные шведы трусливо преследуют их 3 километра. Гонка продолжается даже когда русская кавалерия миновала укрепленный лагерь (?). Карл, не разобравшись что к чему, празднует победу.

Историки объясняют происшедшее как организованный выход кавалерии из-под удара, не до конца удавшийся только потому что кони понесли. Тем не менее, смысл происходящего кристально ясен. Редуты оказались бесполезными, перекрестный огонь из редутов неэффективным, русская конница была разбита.

В общем и целом, независимо от того что пишут историки, ситуация похожа на отправку вперед разведывательного дозора (или в этом роде), который наткнулся на основные силы врага, вступил в бой, понес потери и поспешно отступил.

На другой день, неожиданно для шведов, русские войска выходят из своих укреплений и выстраиваются в чистом поле. Этот маневр историки оценивают как блестящий. Подставить себя под удар сильного врага якобы лучше чем измотать его обороной и потом контратаковать.

Шведы наступают. Русские побеждают, не в последнюю очередь из-за превосходства в артиллерии—против 4 действующих шведских пушек Петр выставил от 100 до 300 своих.

 

Теперь вопросы.

1.Почему эта война называется Северной? П.ч. ведется близ полярного круга? (Бред). Или потому что воюют в Северской земле (совр. Украина)? А что у нас еще из однокоренных слов? Да пожалуй только Сибирь. И с некоторой натяжкой, Сербия, что уже ближе к Вене. Название войнам дают противники. Таким образом, назвать войну "северной" могли только выходцы с юга, и это ни разу не шведы. Для северян русских тем более странно такое название, с учетом того что эта война в значительной части ведется в Малороссии, т.е. на юге Российской империи.

2.По-видимому, шведский король задался целью подчинить себе Украину. В таком случае, зачем Карлу понадобилось последовательно осаждать одну за одной маленькие крепости и городки? Почему их не блокировать и не теряя времени основными силами сразу двигаться на Киев или Харьков? Карл ведет себя так как ведут кочевники в набеге: осадил, взял приступом, (ограбил), пошел дальше, к другой добыче. Боясь распылить силы, словно находится во враждебной местности, а не по приглашению местного правителя. Такое чувство, что целью Карла было не захват и контроль, а разорение. Характерно, что когда кампания была проиграна, Карл бежит в Турцию, с которой был в военном союзе. Турция воевала с Россией, но ни одного полка в кампанию 1709 г. на фронт не прислала. Парадокс?

3.Почему понадобилось осаждать именно Полтаву? Не столица, не порт, не какой-то богатый торгово-экономический, промышленный или религиозный центр. Стратегическое значение Полтава имеет, оттуда удобно контролировать пути между Киевом и Харьковом. Удобно собирать дань. В то же время верно, что кроме Карла, никто из завоевателей ни до ни после не сражался за Полтаву с таким упорством.

4.Зачем было со всей своей армией стоять у Полтавы почти два месяца? В Северской земле оставалось еще много городков ничуть не хуже. Было бы время, на каждый тратить по месяцу и больше. Есть где подхватить лихорадку или заболеть дизентерией—обычные спутники всех долгих топтаний на месте.

5.Где располагались основные силы русского войска в первый день боя, когда конница шведов погнала русскую кавалерию? В 10 редутов заявленные 60-80.000 человек не уместишь. Если бы армия располагалась на поле боя, то есть там же, где были редуты или конница, не было бы беспрепятственного проникновения шведов между редутами в тыл. Значит, где-то далеко позади редутов и позади кавалерии действительно был еще один укрепленный лагерь? В чем логика подобной диспозиции?

6.Зачем на второй день понадобилось выходить из укреплений в чистое поле? Если так правильно с точки зрения стратегии, для чего нужно было накануне строить редуты?

7.А главное, были ли эти редуты вообще? Какова их роль в этом бою? Для чего было выстраивать изолированные укрепления далеко впереди армии, а пехоту держать где-то в тылу, на расстояние до 3-х километров? Именно столько отступала русская конница, когда ее атаковала шведская у редутов. Редуты выставили вперед, чтобы их гарнизоны перебили по одиночке? Они как-то помогли приблизить победу? Ясно же, что редуты хороши как опорные пункты для расположенной шеренгой там же пехоты, но не сами по себе. Это не крепости. О редутах только упоминается, их берут или не берут, тех кто там был поголовно вырезают как ненужных свидетелей, но на течение боя они влияния не оказывают, если не считать те самые полулегендарные 14 знамен, отбитые у победоносной шведской кавалерии в первый день. Редуты не остановили шведскую конницу, которая прошла между ними туда и обратно. Они не остановили и пехоту. Как уже говорилось, русская пехота была сосредоточена глубоко в тылу,  в первый день участия в бою не принимала (не считая тех кто сидел в редутах на передовой) и роль редутов в этой истории чисто декоративная.

В таком случае, первый день полтавской битвы основательно мистифицирован. Если вообще был. Русская армия поздно вечером остановилась на стоянку. Наскоро соорудили простенький вал и ров, расставили часовых. Армия отдохнула, выспалась, утром вышла из лагеря и приняла бой. Так и только так оно должно было быть по логике вещей.

Упоминаются редуты в основном в связи с неудавшейся попыткой взять один из них, предпринятой генералом Роосом. Генерал ведет войска на редут, натыкается на ров, видит высокие стены и валы перед собой, понимает что без крепостных лестниц и фашин тут не обойтись и отходит.

ВЕРСИЯ: под редутами здесь могут пониматься крепостные стены ближайшего города, у которого происходит бой. Отсюда потребность куда-то впихнуть историю с крепостными лестницами и фашинами, нужными якобы для осады редутов, но предназначавшихся, скорее всего, для штурма хорошо укрепленного крупного города. И это не Полтава. В современной Полтаве нет никаких следов крепостных укреплений. Подозреваю что у Полтавы нормальных укреплений никогда и не было, исключая может быть рва, земляного вала да какого-нибудь сымпровизированного частокола. Пятьюдесятью годами раньше Полтаву без особых затруднений брали крымские татары. По официальной версии, стены были срыты по приказу полтавского губернатора в 1817 году, к приезду Александра 1, чем тот остался очень недоволен.

Подумаем: Полтаву осаждает 30-ти тысячное войско, а гарнизон города составлял всего 6 тысяч человек (в начале осады и того меньше -- 2.200). Таким образом, сил у осаждающих более чем достаточно, чтобы штурмовать город со всех сторон одновременно и везде иметь подавляющее численное преимущество. Лучших условий не придумать. Но Полтаву за полтора месяца так и не взяли. Следовательно, чтобы отстоять город с такими силами на протяжении 50-ти дней (больше чем Брестская крепость, однако), укрепления должны быть очень надежны... Что-то же должно было остановить одного из крупнейших полководцев в мировой истории—Карла 12?

И вот спустя немногим более 100 лет от этих чудо-укреплений не остается ничего. Слабо верится, что столь грозная крепость, которую два месяца безуспешно штурмовала сильнейшая европейская армия, могла исчезнуть без следа просто по чьей-то прихоти да еще строго к нужной дате--к приезду императора. Не коммунистическая стройка. Что это за губернатор, который будет уничтожать достопримечательности общероссийского значения у себя в крае и по своей инициативе?

Как историки себе это представляют? В понедельник (скажем) царь прдупреждает, что будет в Полтаве в субботу. Губернатор решает навести порядок и заодно срывает городские укрепления...

Сохранились же и московский кремль и новгородский. Руины бесчисленного количества крепостей благополучно разрушаются до сих пор. Одни полтавские стены, как какой-нибудь Китеж, в одночасье канули в лету.







Другие Загадки XIX века:

14.03.2015
top




Рубрики