Об испанских корнях императора Николая 1

Официальная родословная Николая 1 как никакая другая являет собой очевидную несостоятельность традиционной истории.

Чтобы в этом убедиться, что называется, воочию, не надо вот прямо сейчас бежать ни в какие архивы и не надо открывать для себя запретных исследователей тайн прошлого. Достаточно просто сравнить физиономии Николая и его якобы отца – Павла 1.

Рисунки с изображением Павла 1

Любой, кто хоть немного представляет как выглядят представители разных народов, сможет отличить сухощавого и горбоносого испанца (или представителя другой средиземноморской нации) от прибалта или финна (чухонца, как раньше выражались) с курносым носом-пуговкой. И хоть все мы произошли от Адама и Евы, но каждый из нас несет на себе внешние признаки своих папы и мамы, поэтому не бывает так, чтобы у родителей с нордической внешностью родился бы ярко выраженный южанин, да еще на целую голову выше отца с матерью. Не бывает, чтобы от кошки родилась бы собака, от коровы – лошадь, а от русского и немки – китаец.

Это понятно всем, кроме историков-традиков, с программой (школьной или вузовской) вместо мозгов.

Павел был курносым среднего роста человеком, Николай свыше 2-х метров красавцем с римским профилем, с внушительным горбатым носом и тонкими чертами лица. На мать (Марию Федоровну) он, кстати, тоже абсолютно не похож.

Императрица Мария Федоровна, жена Павла 1

Определимся раз и навсегда: Николай 1 не мог быть родным сыном Павла 1, потому что не мог им быть никогда. Приемным – еще куда ни шло. И приемные дети у Павла были, и он их даже планировал назначить своими наследниками (речь о Евгении Виртембергском), но это отдельная история.
Был ли Николай братом Александру 1? Да, безусловно, но лишь на том основании, что у монархов принято называть братьями друг друга, согласно этикета.

Очень большой вопрос, откуда он такой взялся на российском престоле, не похожий ни на кого из российских монархов, ни до ни после, исключая, может быть, великих князей. Царь-рыцарь, как его называли. Как человек на троне в общем-то случайный (см.выше), был заинтересован в подлогах как никто другой до.

Как известно, Николай 1, младший в семье, стал императором не иначе чем по воле судьбы, и только потому что Александр 1 не оставил потомства, Константин отрекся от престола, а сам Николай выразил желание стать русским императором, перехватив власть у декабристов -- старой знати, патриотически настроенных граждан вперемежку с перманентными революционерами.

Но, как мы с вами понимаем, родство Николая с прежними Романовыми крайне сомнительно, какой бы чепухой ее ни обосновывали. И эти сомнительные права на русский престол без сомнения усугубляли трагизм его положения, в начале правления -- безусловно. Не смотря на то, что формально русский монарх (в нашем случае, Александр 1 или Константин 1) мог назначить своим преемником любого, по своему усмотрению, народу с его представлениями так просто это не объяснишь. Вдруг бы народ потребовал созыва земского собора для выборов нового царя? Вот здесь и потребуется информационное прикрытие, которое мы позже назовем традиционной историей и которая на самом деле является историей новой и настоящей подлинно новой хронологией. Под таким прикрытием, в чужую страну, со своей историей и своими традициями, въехали как я предполагаю, пара новых будущих монархов (Н1 и А2), впрочем уже ранее состоявшие на русской службе, потянув за собой на верх многочисленную родню, заставив потесниться местную аристократию, нарушив планы закулисы и похоронив народные мечты о выборности правителей.

То, что сейчас здесь пишу, конечно никакое не расследование, поскольку нет доказательств, кроме очевидного. Очевидное в доказательствах вроде бы не нуждается. Есть маленькие зацепки и есть мотив. Для предварительной гипотезы этого достаточно, а иного в этом блоге просто нет.

Относительно мотива: если Николай 1 не сын Павла 1, значит, в 1825 году (и он же, как я предполагаю, 1847-й) в России произошла смена династии. Местных царей заменили пришлые, с несколько восточными чертами лица, в лице Николая 1, его детей и возможно, брата Александра (брата – потому что сдвиг в 25 лет не оставляет Николаю времени на обзаведение потомством в лице Александра 2, 1818 года рождения)

Откуда пришли эти очередные варяги, вычислить на самом деле не сложно, если отвлечься от навязанной нам ими исторической картинки и прикинуть, кому это было выгодно. Если посмотреть, в каком из правящих домов Европы были "лишние" принцы, выбор падает в первую очередь на Австрию (бывшая Священная Римская империя).

У Леопольда 2 и Марии Луизы Испанской было полтора десятка детей, хватило бы на все мировые империи с избытком.

Очень трогательно: когда в Австро-Венгрии случилась революция, Николай 1 послал войска на подавление венгерского восстания, не смущаясь (а может быть предвидя), что в очередной раз спасенная Австрия заплатит очередной черной неблагодарностью, как оно и случилось во время Крымской войны и позже, в войне в Болгарии, как было во время Итальянского похода Суворова. Но Австрия (как Европа вообще) рассматривает пролитие крови русскими за европейские интересы как необходимую себе дань, которую наши приезжие правители должны возлагать на алтарь своего прежнего отечества. Что до любви к историческим родинам со стороны некоторых русских монархов, она иррациональна по определению, не требует наград и не считается с потерями.

Если не было этого мотива, то военная помощь стране, где у нас отродясь не было никакого интереса, ни политического, ни военного, придется списать на злосчастную русскую душевную щедрость и неразборчивость, сославшись на знаменитое "умом Россию не понять".
С мотивом, надеюсь, ясно.

Собственно, почему так уверенно указываю на испанское происхождение.
Первая зацепка – родство между Николаем и Фридрихом-Вильгельмом 4 (правил в то же самое время), которого я несколько раньше сравнивал с Александром 1, имевшего намерения отказаться от российского престола и поселиться в Германии. С точки зрения ТИ – полнейший бред, но гораздо больший бред декларировать кровное родство между представителями разных народов.
Николай был женат на сестре Фридриха-Вильгельма 4, как указывает традиционная история.
Аналогичные параллели легко найти и для русской императорской фамилии: сестра Александра 1 была замужем за эрцгерцогом Иосифом Австрийским, сыном испанской принцессы и австрийского императора (согласно все той же ТИ), внешне на Николая достаточно сильно похожего.

Таким образом, если все верно, Николай – в родстве с Александром через сестру Александра, Александр шурин Николая и уж точно, они никакие не родные братья.

Иосиф умер в 1847 году, что, как я уже предположил, соответствует 1825 году.

Версия строится на новом предположении, что Иосиф не умер, а занял российский трон и его смерть на самом деле символизирует рождение нового монарха, с новой легендой и свежесостряпанной родословной.

Эрцгерцог умер – да здравствует царь!

Касательно книжной биографии самого Иосифа, который прожил 70 лет, в ней налицо некоторые признаки дублирования событий. Так, Иосиф был женат трижды, и две его жены (в том числе сестра Александра 1) скончались одинаково – при родах, с перерывом в 15 лет, такое вот несчастье и невезение для их мужа. С точки зрения беспристрастного аналитика, это значит, что его биография вполне может быть искусственно растянута, минимум на то же время.

Теперь самое интересное – сравнение внешности Иосифа и Николая (не упадите со стула!)
 

Посмертное изображение императора Николая 1 (1796-1855), очень похоже на фотографию

Эрцгерцог Иосиф Антон Иоганн Австрийский (1776-1847)
Joseph Anton Johann